8月5日最新消息，美国科技博客网站BusinessInsider近日盘点了商业历史上最惨痛的产品失败案例，苹果Newton、微软Bob、惠普TouchPad和Facebook Home等科技产品上榜。
一、福特Edsel（1957年）
微软联合创始人比尔·盖茨（Bill Gates）曾表示，福特Edsel汽车的失败是他最喜欢的案例研究。甚至连“Edsel”一词也成为“营销失败”的同义词。福特公司在这种车型的研发上投入了4亿美元，但在1957年推出后，却并不受美国人的欢迎，原因是他们希望买到“更小、更经济的车型。”有些专家将Edsel的失败归咎于福特公司高管对Edsel市场定位不准。大部分Edsel车型的价格和市场定位都介于最高端福特汽车和最低端Mercury汽车之间。Edsel最终在1960年退出市场。
二、索尼Betamax（1975年）
20世纪70年代，Betamax和VHS在家庭视频格式领域展开了一场激烈争夺。但索尼犯下了一个错误：它在1975年开始出售Betamax，而当时竞争对手则开始推出VHS设备。索尼持有Betamax专利，这意味着VHS产品厂商很快会超越该公司。
三、New Coke（1985年）
20世纪80年代初期，可口可乐的市场份额遭到百事可乐的蚕食。于是，可口可乐试图开发一款味道更像是百事可乐的产品。New Coke在全美的口感测试中表现很好，但在1985年正式上市以后，可口可乐高层才发现这种测试具有误导性。可口可乐在几周后放弃了这款产品，重新回归以前的配方。它还给了新产品起了一个新名称：Coca-Cola Classic。
四、百事Pepsi A.M.和Crystal（1989年和1992年）
1989年，百事可乐推出了Pepsi A.M.，试图锁定习惯于早餐喝可乐的受众。这种尝试持续了一年即宣告失败。百事可乐并不甘心失败，于是在1992年再次推出了新品“Crystal Pepsi”，但这一次同样遭遇滑铁卢，而且上市时间也仅有一年时间。
五、雷诺烟草公司的“无烟”香烟（1989年）
20世纪80年代，随着禁烟活动趋于白热化，雷诺烟草公司（RJ Reynolds）投入3.25亿美元开发了一款新产品：无烟香烟。然而，对于这种新鲜玩意，消费者并不买账，四个月以后，无烟香烟就从人们的视线彻底消失了。
六、Coors落基山泉水（1990年）
这也是品牌延伸的一种有趣尝试。Coors落基山泉水（Coors Rocky Mountain Spring Water）在1990年被推向市场，但却遭遇惨败。事实表明，消费者更喜欢Coors原本以落基山脉为品牌形象的啤酒。
七、苹果Newton（1993年）
苹果公司对Newton的正式名称为"MessagePad"，而而"Newton"则是苹果公司对其所使用之操作系统的称呼（Newton OS）。Newton被认为是苹果在成为全球最具价值的公司之前所遭遇的种种挫折的典型案例。《福布斯》表示，Newton的失败有以下几点原因：起价700美元，机长8英寸，宽4.5英寸，手写识别功能表现拙劣，甚至经典动画情景喜剧《辛普森一家》也对这款产品冷嘲热讽。
八、微软Bob（1995年）
微软希望将Bob打造成为一个对用户友好的Windows界面，这个项目当时由比尔·盖茨现在的妻子梅琳达负责。Bob在1995年被推向市场，但在一年后即被放弃。盖茨后来写道：“不幸的是，Bob对性能的要求是当时常见电脑硬件所不具备的，因此市场需求不大。Bob最终夭折。”
九、麦当劳Arch Deluxe汉堡（1996年）
1996年麦当劳推出了Arch Deluxe汉堡，但这种汉堡并未获得消费者的青睐。它原本用于吸引城市中那些老于世故的人——这个人群并不是麦当劳的目标受众。为了覆盖这个群体，麦当劳投入了1亿美元，Arch Deluxe由此成为麦当劳历史上最惨痛的产品失败案例之一。
十、Orbitz苏打水（1997年）
Orbitz瓶装苏打水外形就像是熔岩灯，旨在吸引儿童受众，在1997年上市以后，由于口味不被人接受（有人将它比作是止咳糖浆），一年之后便草草退市。有趣的是，Orbitz苏打水目前仍在eBay上面销售，但是否有人买账就不清楚了。
十一、Frito-Lay WOW!薯片（1998年）
20世纪90年代末期，Frito-Lay推出了一种“神奇的食品”——以WOW!为品牌的薯片。他们的广告词说得很玄乎——一种名为Olestra的化合物让薯片没有了脂肪。但事实并非如此。Fast Company写道：“虽然它吃上去带给人以脂肪的满足感，但Olestra的分子太大，人体不容易消化，结果直接穿过没有吸收能力的消化道。遗憾的是，它的效果就像是泻药——导致胃痉挛和腹泻流行。”
十二、Cosmopolitan酸奶酪（1999年）
Cosmopolitan在1999年做出了有趣的决定，推出了一个新的酸奶酪品牌。不必多说，当时酸奶酪市场已经饱和，Cosmopolitan读者只是对阅读这份杂志感兴趣。
十三、微软Zune（2006年）
微软开发Zune本来是挑战iPod的市场地位的。但它并未实现这一目标。微软家庭娱乐与移动业务前主管罗比·巴赫（Robbie Bach）是这样解释Zune失败的原因的：“老实说，我们并不够勇敢，我们试图凭借一款产品来追逐苹果，这款产品也不算太糟糕，但仍然落后于竞争对手。不过，不要理会别人说三道四，我们必须走出去脚踏实地地做事情。”好消息是，就像Orbitz一样，你现在仍然可以从eBay上面买到Zune。
十四、Mobile ESPN（2006年）
Mobile ESPN在2006年1月份推出，也是“移动虚拟网络运营商”（MVNOs）在过去十年经历的最惨痛的失败之一。除了Mobile ESPN，这些惨败还包括Amp'd Mobile、Helio以及Disney Mobile等。ESPN的想法是，通过推出Mobile ESPN，该公司可以独家销售一款手机，而这款手机提供ESPN独家内容和视频，并从Verizon Wireless租用接入网络。但ESPN在发布会上仅推出一款手机，即售价400美元的索尼手机。这款产品遭到了消费者的冷遇，ESPN不久便将Mobile ESPN关闭，转而向Verizon Wireless旗下移动互联网服务提供内容。
十五、高清DVD（2006年）
高清DVD技术主要由东芝出资开发，在2006年3月份上市时，被认为会成为DVD的高清替代版本。但随着华纳兄弟在2008年1月4日宣布放弃高清DVD，转而采用蓝光技术，以索尼为首的蓝光阵营最终成为这场格式之争的胜利者。大概一个月以后，东芝表示将关闭其高清DVD服务。
十六、Joost（2007年）
Joost最初名为“威尼斯项目”（Venice Project），目标是成为面向未来的点对点电视网络，由Skype在欧洲的技术人员发明。该公司挖来思科的后起之秀麦克·沃尔皮（Mike Volpi）担任CEO，而且还与CBS达成合作协议。外界原本认为Joost可以颠覆我们消费专业视频的方式。不过，由新闻集团、迪士尼和NBC合资成立的公司Hulu却成为用户欣赏网络电视剧集的首选目的地。与此同时，Joost的P2P架构遭遇了各种各样的问题，例如软件播放器和内容库过于繁杂。在2007年9月份上线后，Joost从未见到过光明，并最终在2009年晚些时候将部分资产出售。
十七、谷歌Lively（2008年）
出于某种原因，谷歌认为它必须与Second Life展开竞争，于是在2008年7月份推出了一个名为“Lively”的虚拟世界。但由于经济危机，Lively的一些创意并未实现，谷歌最终在2008年11月份将其关闭。
十八、JooJoo（2009年）
在苹果iPad售价499美元的时代，性能稍逊一筹但售价同样为499美元的平板电脑根本没有出路。JooJoo在2009年上市，但在2010年退市。
十九、巴诺Nook（2009）
巴诺在2009年推出了Nook，后来又将Nook业务剥离，成立了一家独立的公司，让市场表现差强人意的电子书阅读器业务自己去发展。Nook销量一度出现暴跌。咨询公司Belus Capital Advisors首席证券策略师布莱恩·索兹（Brian Sozzi）在谈到Nook电子书阅读器陨落的原因时说：“消费者来巴诺不是为了购买他们不再需要或不再关心的商品——即图书。但是，巴诺管理层并未积极展开营销宣传，改变消费者对巴诺这种固有的品牌印象。”
二十、Qwikster（2011年）
2011年9月份，雷德·哈斯廷斯（Reed Hastings）宣布Netflix会将Qwikster剥离，成为独立的DVD出租业务。此举饱受抨击，哈斯廷斯在23天以后即发布一份声明，最终改变了主意。
二十一、惠普TouchPad（2011年）
在TouchPad上市仅一个半月以后，惠普即放弃了TouchPad及其移动操作系统WebOS。这款平板电脑并不是iPad杀手，在上架百思买销售的49天里，销量只有2.5万台。公平地说，TouchPad的表现并不像许多人想象的那样糟糕。不过，它的功能并不比iPad的突出，这意味着TouchPad就像是市面上其他任意一款平板电脑一样，没有叫板iPad的资本。
二十二、Facebook Home（2013年）
随着Home的推出，Facebook试图成为用户手机上的主屏幕。但这一尝试却以失败告终。我们当时曾撰文称，“如果对手机主屏没有任何控制力，那么结局会如何呢，答案是一团糟。”在发布后不到一个月，Facebook便将其手机的两年合约价从99美元大幅降至0.99美元。业内人士达成的一个共识是，Home只适用于最狂热的Facebook用户。一位评论家写道：“对于Facebook死忠而言，Home或许会是一款不错的产品，但它似乎会消耗大量流量和电池。”Facebook Home的失败还反映在Facebook的重组上。《纽约时报》的麦克·伊萨克（Mike Isaac）写道：“Facebook已经解散了最初负责Facebook Home开发工作的团队。”（编译/凡奇）
